Vielen Dank Markus!

„Wenn verbales oder tätliches aggressives Verhalten nicht verpönt oder sonst ausgeschlossen ist, setzen kraftvolle, dominante Individuen ihre Überlegenheit gegenüber anderen Gruppenmitgliedern durch Rangkämpfe mehr oder weniger rücksichtslos durch.“

Und zur Herkunft des Begriffs Hackordnung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Rangordnung_(Biologie)#Herkunft_des_Begriffs_Hackordnung

Es gibt auch Hierachien mit einer ausgezeichneten und lebensdienlichen Kultur…

Lieber Bernd, vielen Dank für deinen Kommentar. Mit neu war auch weniger neuartig als vielmehr der Kontrast zur alten, dysfunktionalen Führung gemeint. Deinen Eid in Ehren, aber mit der Mündigkeit ist in vielen Fällen beim Pförtner Schluss. Leider verändert sich die Kultur, als die Summe der tolerierten und akzeptierten Verhaltensweisen im Unternehmen nur sehr langsam. Umso wertvoller sind für mich diese Erfahrungen der Diskrepanz zwischen neuer Führung und alter Kultur immer freilich mit dem Ziel diese Kultur zu verändern.

Viele Grüße und auch dir ein schönes Wochenende!

herzlichen Dank, für Dein Teilen und Respekt!!
Ich persönlich bin nun zwar etwas irritiert, verstehe Manches, dass ich erlebt habe dafür aber umso besser.

Wenn man schon vor vielen Jahren einen Eid geleisted hat, dass das Ziel von Führung – „mündige Bürger“ – heisst, dann ist das, was Du „neue Führung“ nennst, eine funktionale Führungform und zwar schon sehr lange (mindestens seit wir wieder eine Demokratie sind) ;o).

Entsprechend ging meine Wahrnehmung bisher auch eher dahin, dass in manchen Unternehmen eine „Hühnerstallorganisation“ entstanden war – also eine Hackordnung, bei der der vermeitlich Stärkste dem Futternapf am Nahesten kommt und durch die Machtmittelverteilung dann eben „führt“.

Mit so einer Orga kann man zwar viele Leute in eine Anpassung „zwingen“, einigen Wenigen mehr zahlen (bei den Anderen sparen) etc, aber mit Identifikation, intelligenten Lösungen, Motivation, Kreativität und guter Kommunikation mündiger Bürger hat das eher Weniger zu tun. Daher dachte ich auch immer, es sei einfach nur eine dysfunktionale Führungsform (jedenfalls Hierzulande und in einer vernetzten Wissensgesellschaft, in der Lernen zur Wettbewerbsfähigkeit beiträgt).

Wenn man Kultur als das Verhalten versteht, welches entsteht, weil eine Organisation Dinge erlaubt (vlt durch Belohnung fördert) und verbietet (bestraft) – dann ist logischerweise, in einer hackordnunggetriebenen Organisation die „Kultur“, die durch diese Führung entsteht dominant…
…und dort wäre der Hebel oder eben die Sperrschicht.

Vielleicht ist die ‑themenzentrierte Interaktion – (https://de.wikipedia.org/wiki/Themenzentrierte_Interaktion) noch ein Tipp. Das darin enthaltene Dreieck ist ohnehin viel schöner, als das aus dem klassischen PM^^.

Alles Gute und trotz (oder auch grade wegen) der Erfahrung
ein wunderbares Wochenende wünschend,
Bernd