Ja, der Konsens ist fein, aber man sollte ihm mißtrauen. Oft stinkt er, weil er nicht ehrlich ist.

Ansonsten sorgen sie beide, der Dissens und der Konsens, als Paar für eine lebendige Entwicklung.

Permanenter Konsens… ist Stagnation, kommt dem Tod nahe.
Permanenter Dissens… ist Lebendigkeit, ist Reibung, ist Krieg.

Beide Formen für sich allein sind nicht gesund.

Der Dissens mischt auf, bringt Neues, bringt Energie ein, sorgt für Dynamik.

Und ja, der ehrliche Dissens (im Sinne des Herrn Eisenhower) ist von höherem Wert als der Konsens. Ehrlich in dem Sinne, daß er nicht Selbstzweck ist oder Ego-Interessen dient, sondern der Entwicklung der Sache förderlich ist.

Unehrlicher Dissens = destruktive Reibung
Ehrlicher Dissens = konstruktive Reibung

Eine heitere Sommerzeit
wünscht Nirmalo

Schön gesagt, liebe Sabine. Danke für dieses sehr reale Beispiel. Es beginnt tatsächlich schon beim Recruiting, aber auch Leistungsbewertung- und Beförderung tun dann ein Übriges …

Fair ist das eine (und die Verteilung in der Grundgesamtheit vielleicht ein guter Maßstab), dennoch kann es gerade in technisch geprägten Feldern Sinn machen ganz bewusst mehr von anderes denkenden Menschen anzuziehen, weil sich dadurch bessere Lösungen ergeben.

Kurzer Nachtrag zu „Dann gäbe es zwar vielleicht genauso viele Frauen wie Männer in Führungspositionen (was wünschenswert wäre)“:
Ich denke eine Gleichverteilung relativ zur Grundgesamtheit innerhalb einer Organisation ist ein fairer Richtwert. Die Tatsache, dass eine „ungleiche“ Ausprägung gerade in technisch geprägten Organisationen vorherrscht, liegt vermutlich hauptsächlich daran, dass die Verteilung der Grundgesamtheit (=alle potentiell zur Verfügung stehende Menschen) erst mal so gegeben ist.