„Der selbst auferlegte Druck in Scrum“ ist aber ein Widerspruch bzw. ein Verstoß zu den Prinzipien des agilen Manifests. Dort ist ja explizit von der Nachhaltigkeit die Rede indem es heißt:

Agile Prozesse fördern nachhaltige Entwicklung.
Die Auftraggeber, Entwickler und Benutzer sollten ein
gleichmäßiges Tempo auf unbegrenzte Zeit halten können.

Natürlich fühlt sich das in der Praxis oft anders an und daran sind eben auch das in diesem Artikel angesprochene Missverständnis schuld. Dabei geht es – und da bin ich komplett bei deinem letzten Absatz – darum, das richtige zu tun und sich auf das Wesentliche zu beschränken und so Verschwendung in Form von Überproduktion (aka „goldene Wasserhähne“) zu vermeiden.

Agile Vorgehensweisen sehe ich allerdings, im Gegensatz zu Scrum, anders. Hier geht es darum, über den eigenen Horizont zu gucken. Um es mit Lars Worten zu sagen: Kopf anschalten. Dabei hat teilweise der Mitarbeiter mehr den Erfolg der Firma im Blick als die Führungskraft. Er möchte ja auch länger in einem ansprechenden Umfeld (Kultur) arbeiten.

Mich irritiert immer wieder, wie ungenügend (aus meiner Sicht) der Kunde die Wertschöpfung seiner Anforderungen beurteilt. Es ist häufig wichtiger, alle Funktionen eines Gebietes umzusetzen, als die am meisten wertschöpfenden Funktionen aller Gebiete. Die Angst davor, dass nicht alles umgesetzt wird oder etwas nicht abgeschlossen werden kann, erzeugt Angst. Und die Umsetzung der goldenen Wasserhähne kostet Zeit.

Hallo Lars, das hat gar nicht so viel mit gut oder böse zu tun. Mir ging es nur darum, den Zweck der Organisation klar zu benennen und der ist das wofür Kunden bereit sind zu bezahlen. Das können auch Killerroboter sein und das wird manchen Mitarbeiter ansprechen und andere nicht. Auch dieser Zweck (so sehr ich ihn ablehne) wäre besser als einfach den Profit zum Selbstzweck zu machen.

Lieber Lars, mag sein, dass der Zweck des Profits die Akkumulation des Kapitals ist, aber der Zweck der Organisation ist nicht der Profit oder jedenfalls sollte er es in einer gesunden Organisation nicht sein. Mit einem klaren Purpose zieht man auch die richtigen Menschen an (im Sinne deine Akkumulation der Mitarbeiter als wesentlichen Faktor). Und mit dem richtigen Purpose (und einer passenden Arbeitsweise und Umgebung) bietet man den Menschen auch ein Stück Selbstverwirklichung.

Hallo Marcus, vielen Dank für Deinen Kommentar und Deine Zustimmung zur (Neben-)Wirkung der modernen Arbeitsweisen.
Formal stimme ich auch Deiner These zu, dass Profit kein Selbstzweck ist.
Aber da habe ich wohl in meiner Jugend eine Prise zuviel Marxismus inhaliert, um nicht zu ahnen, dass der Zweck des Profits die Akkumulation des Kapitals ist (aufgrund des Konkurrenzkampfes – denn nur wer permanent akkumuliert, wird bestehen bleiben).
Im Unterschied zu Marx‘ Zeiten vollzieht sich diese Akkumulation weniger in Produktionsmittel, die man weiterentwickelt oder als Invest einkauft. Das Ziel der Akkumulation sind immer mehr die Mitarbeiter selbst, die sich und ihre Arbeitsumgebung permanent optimieren sollen und dafür von ihren Arbeitgebern die bestmögliche Unterstützung erfahren.
Der ganze Zauber von Selbstverwirklichung, Kultur und höheren Werten ist dem sekundär.
Das sieht man auch schön daran, wenn „Kulturverbesserer“ mit agilen Werten versuchen, auf missionarischem Wege die Produktionsmethoden zu ändern … .
Erst wenn klare Scrum-Taktung, automatisiertes Testen und Deployment, schnelles Entscheiden sowie (Kunden-)Feedback funktionieren, ist man (wieder) konkurrenzfähig.
Bitte verstehe mich nicht mis – ich bin kein Gegner moderner Arbeitsweisen und freue mich über jeden Gewinn an perönlicher Freiheit – auch im Arbeitsprozess. Ich möchte mir nur den klaren Blick nicht zukleistern (lassen).
Schönen Gruß – Lars

Lieber Wolf, meine Bemerkung war nicht als moralisches Urteil gedacht, sondern eine Feststellung über wirtschaftliche Zusammenhänge. Viel besser und ein wenig ausführlicher fasst das Peter F. Drucker zusammen:

Profit for a company is like oxygen for a person. If you don’t have enough of it, you’re out of the game. But if you think your life is about breathing, you’re really missing something.
Peter F. Drucker

Amazon ist ein ganz gutes Beispiel für diesen Zusammenhang (trotz der von dir zu Recht angeprangerten Zustände): Amazon hat einen ganz klaren Purpose / eine ganz klare Mission („The most customer-centric company in the world“) und andererseits ist Amazon gerade nicht auf Gewinnmaximierung und Shareholder-Value fixiert. Im Gegenteil wurden sie immer wieder dafür kritisiert zu wenig Gewinn auszuweisen und zu viel wieder zu reinvestieren.

Lieber Marcus, deinem Artikel stimme ich völlig zu, deiner Antwort auf Lars‘
Einwand aber nicht. Lars sagt, dass viele Unternehmen nur ihren Shareholder Value im Sinn haben. Und du antwortest darauf, dass Profit kein Sebstzweck sein darf.
Das eine ist ein Statement über die wirkliche Welt, deine Antwort ein moralisches Urteil. Zwei verschiedene Welten. Was die wirkliche Welt angeht, muss man sich nur Jeff Bezos anschauen und welche Sklavenhaltermethoden in Amazon‘s Logistikzentren herrschen.

Lieber Lars, widersprechen möchte ich dir bei deiner Prämisse, dass wir uns in einem „leistungsorientierten System zur Erhöhung des Kapitalertrags durch Wettbewerbsvorteile“ bewegen. Auch wenn sich das manchmal so anfühlt, so bin ich der festen Meinung, dass Profit kein Selbstzweck sein darf. Einig sind wir uns ja, dass Agilität in unsicherem Umfeld mit den vorhandenen Ressourcen besser, weil zielgerichteter umgeht und natürlich auch, wie du schreibst, weil die Bedingungen der Selbstorganisation zu besseren und mehr Leistungen anspornen. Und ich gebe dir auch recht, dass Agilität dadurch auch den Keim der Selbstausbeutung in sich trägt, weshalb die Autoren des agilen Manifests ja genau darauf wert gelegt haben.