Betroffene zu Beteiligten machen? Von wegen!

Wenn es so etwas wie die gol­de­ne Regel des Umgangs mit Stake­hol­dern gibt, dann ist das „Betrof­fe­ne zu Betei­lig­ten machen.“ Die von einem Pro­jekt direkt oder indi­rekt betrof­fen Men­schen sol­len in geeig­ne­ter Wei­se ein­ge­bun­den wer­den. Die Form der Ein­bin­dung ist je Grup­pe unter­schied­lich und ent­spre­chend der jewei­li­gen Bedürf­nis­se aus­zu­ge­stal­ten: den einen reicht ein monat­li­cher News­let­ter, die ande­ren brau­chen eine Hot­line und wie­der ande­re ent­schei­den sogar mit. Nur wenig Berei­che des Pro­jekt­ma­nage­ments las­sen sich auf eine so grif­fi­ge Kurz­for­mel redu­zie­ren. Den­noch oder gera­de des­we­gen wird Stake­hol­der­ma­nage­ment oft sträf­lich ver­nach­läs­sigt. Kann ja auch leicht pas­sie­ren, dass man im Dickicht des Pro­jekt­um­felds die eine oder ande­re Inter­es­sen­grup­pe ver­gisst, aber wenigs­tens die Auf­trag­ge­ber und Geld­ge­ber soll­te man doch geeig­net ein­bin­den. Dach­te ich jeden­falls bevor wir unser Haus von einem – im übri­gen sehr guten und renom­mier­ten – Bau­trä­ger bau­en ließen.

Auf dem Papier ist die Sache rela­tiv klar: der Bau­trä­ger ver­pflich­tet sich zur ver­trags­ge­mä­ßen Her­stel­lung unse­res Ein­fa­mi­li­en­hau­ses, wir zah­len einen fest ver­ein­bar­ten Preis in Raten nach Bau­ten­stand und am Ende gibt es eine Abnah­me. Klingt nach einen ver­trau­ten Fest­preis­pro­jekt, in dem wir aller­dings in der weni­ger ver­trau­ten Rol­le als Geld­ge­ber sind. Die wei­te­ren Rol­len sind ein extern ein­ge­kauf­ter Bau­lei­ter und ein tech­ni­scher Pro­jekt­steue­rer des Bau­trä­gers. (Wozu bei­de nötig sind und wie sie sich ihre Auf­ga­ben auf­tei­len weiß ich nicht, ist mir bei einem Fest­preis aber auch egal.)

Nun sind wir natür­lich neu­gie­rig und besu­chen die Bau­stel­le etwa ein­mal pro Woche. Immer allein, weil eine regel­mä­ßi­ge gemein­sa­me Bege­hung mit Bau­lei­ter oder Pro­jekt­steue­rer von Anfang an weder vor­ge­se­hen noch gewünscht war. Da wir kei­ne Exper­ten im Bau­we­sen sind, unter­stützt uns ein erfah­re­ner Bau­in­ge­nieur. Dabei fällt uns natür­lich man­ches auf – wel­cher Bau läuft schon rei­bungs­los. Das mel­den wir dann immer, weil wir den­ken, dass es unsin­nig ist damit bis zur Abnah­me zu war­ten. Und damit begin­nen die Probleme.

Kurz gesagt: Gin­ge es nach unse­rem Bau­trä­ger beschränk­te sich unse­re Rol­le auf das Bezah­len nach Bau­ten­stand und der Abnah­me am Ende. Eine wei­ter­ge­hen­de Ein­bin­dung ist nicht vor­ge­se­hen und stört nur. Betrof­fe­ne zu Betei­lig­ten machen? Von wegen!

Bei­spiel gefäl­lig? Wir stel­len fest, dass es zwi­schen dem Nach­bar­grund­stück und unse­rem Grund­stück einen Höhen­un­ter­schied von gut 50 cm gibt. Das erstaun­te uns, weil das Neu­bau­ge­biet im Übri­gen völ­lig eben erschien und wir ent­spre­chend von einem ebe­nen Gar­ten aus­gin­gen. Also fra­ge ich am 3.6.12 höf­lich nach, ob wir den Sach­ver­halt rich­tig ein­schät­ze. (Ich ach­te bei sol­chen E‑Mails immer bewusst auf mög­lichst gewalt­freie Kom­mu­ni­ka­ti­on, schließ­lich sit­ze ich oft genug auf der ande­ren Sei­te.) Als Ant­wort erhal­te ich am 14.6.12. nach erneu­ter Nach­fra­ge nur die Aus­sa­ge, dass unser Grund­stück kein nen­nens­wer­tes Gefäl­le auf­wei­sen wird und genaue­res erst nach einem Ter­min mit allen Betei­lig­ten (sic!) am dar­auf­fol­gen­den Mon­tag (18.6.12) gesagt wer­den kön­ne. Zu dem Ter­min waren wir im Übri­gen nicht ein­ge­la­den – wozu auch: wir sind ja nicht betei­ligt, son­dern nur betrof­fen. In den dar­auf­fol­gen­den Wochen fra­ge ich noch mehr­mals nach und erhal­te immer nur die­sel­be vage Infor­ma­ti­on. Eine belast­ba­re Skiz­ze zur Model­lie­rung des Gelän­des erhal­te ich dann am 19.7.12, also ein­ein­halb Mona­te nach­dem uns das Pro­blem auf­ge­fal­len war. Nur zur Kennt­nis­nah­me wohl­ge­merkt, denn am nächs­ten Tag wur­de bereits mit der Model­lie­rung ent­spre­chend des Plans begon­nen. Von Betei­li­gung kei­ne Spur. Fai­rer­wei­se sei erwähnt, dass wir auch nichts gegen die Model­lie­rung ein­zu­wen­den hat­ten; gefragt nach unse­rer Mei­nung oder gar Zustim­mung wur­den wir jedoch nicht.

Noch ein Bei­spiel? Wie auf dem Bild zu sehen, hat unser Flach­dach einen Anschluss für eine Regen­rin­ne und einen Not­über­lauf. Nur lei­der sind die bei­den am Dach oben ver­tauscht, so dass die Regen­rin­ne nun dort ist wo der Not­über­lauf sein soll­te. Der Anschluss der Regen­rin­ne im Boden war im Übri­gen an der rich­ti­gen Stel­le; es hat also die Aus­füh­rung des Daches nicht zu der Aus­füh­rung der Arbei­ten am Boden gepasst (oder es war sogar schon die Pla­nung falsch). Uns fällt das am 5.8. auf und ich brin­ge sehr deut­lich unse­re Sor­ge zum Aus­druck, weil die Regen­rin­ne an die­ser Stel­le die Ter­ras­se nicht gera­de auf­wer­ten wür­de. Ich las­se einen Tag ver­strei­chen, spre­che dann auf die Mail­box und erfah­re erst am über­nächs­ten Tag tele­fo­nisch, dass die Dach­rin­ne feh­ler­haft posi­tio­niert ist und das kor­ri­giert wird. Gut. Wir ver­ein­ba­ren eine schrift­li­che Bestä­ti­gung per E‑Mail, die ich auch erst wie­der via Mail­box ein­for­dern muss und schließ­lich zwei Tage spä­ter erhal­te. Müh­sam, alles sehr mühsam.

What we’­ve got here is fail­ure to com­mu­ni­ca­te. Some men you just can’t reach. So you get what we had here last week, which is the way he wants it… well, he gets it. I don’t like it any more than you men.Aus dem Film „Cool Hand Luke“ zu hören auch in Guns N’Ro­ses „Civil War“ (Quel­le: Wiki­pe­dia)

Im Übri­gen ging es dem tech­ni­schen Pro­jekt­steue­rer in dem ers­ten Tele­fo­nat zur Regen­rin­ne weni­ger um das kon­kre­te Pro­blem als dar­um, dass ich mir in mei­ner E‑Mail erlaubt hat­te von einem Man­gel zu spre­chen. Ich wur­de belehrt, dass es zu die­sem Zeit­punkt, also vor Abnah­me, noch gar kei­ne Män­gel gäbe. Auf der Sach­ebe­ne völ­lig rich­tig – auf der Bezie­hungs­ebe­ne eine Kata­stro­phe. Wenigs­tens weiß ich jetzt wel­ches Schlüs­sel­wort ich ver­wen­den muss um Auf­merk­sam­keit zu erzeu­gen. Kei­ne Spur einer Ent­schul­di­gung für den Feh­ler oder eines Wor­tes des Dan­kes für das früh­zei­ti­ge Hin­wei­sen auf Pro­ble­me. Statt­des­sen eine Beleh­rung und eine Ein­la­dung zu einem klä­ren­den Gespräch. Aller­dings erst nach sei­nem Urlaub Anfang Sep­tem­ber. First things first.

Ein Lehr­stück wie man Betrof­fe­ne – und sei­en es die Auf­trag­ge­ber – mög­lichst gar nicht ein­be­zieht. Und das aus­ge­rech­net bei einem Bau­trä­ger der sich „Ver­trau­en erle­ben“ als Mot­to gewählt hat. Wir war­ten gespannt.