Bitte kein Elefanten-Carpaccio!

Wie isst man einen Ele­fan­ten? Genau: In klei­nen Schei­ben. Mit die­ser Sala­mi-Tak­tik wer­den gro­ße Auf­ga­ben beherrsch­bar. Vie­le erken­nen den ite­ra­tiv-inkre­men­tel­len Cha­rak­ter agi­ler Metho­den wie Scrum und füh­len sich daher an die­ses Ele­fan­ten-Car­pac­cio erin­nert – ein Trug­schluss, dem die grund­sätz­li­che Ver­wechs­lung von Kom­pli­ziert­heit und Kom­ple­xi­tät zugrun­de liegt.

Die Sala­mi­tak­tik hat ihre Berech­ti­gung, um Auf­ga­ben, die zwar groß und kom­pli­ziert, aber ansons­ten gut ver­stan­den sind, Schritt für Schritt abzu­ar­bei­ten. Ein Flug­zeug oder ein Auto zu bau­en fällt in die­se Kate­go­rie. Ein sol­ches Pro­blem kann zer­legt und ana­ly­siert wer­den. Und das gewünsch­te Ergeb­nis kann dann aus Kom­po­nen­ten zusam­men­ge­setzt wer­den. Jeden­falls ist das heu­te so mit lang­jäh­ri­ger Erfah­rung aus Flug­zeug- bzw. Automobilbau. 

The art of sim­pli­ci­ty is a puz­zle of complexity.

Dou­glas Horton

Zu Zei­ten der Gebrü­der Wright oder eines Gott­lieb Daim­ler stell­ten sich die­se Auf­ga­ben aber noch völ­lig anders dar. Damals waren das kom­ple­xe Pro­ble­me, deren Lösung nicht durch ratio­na­les Durch­drin­gen erfolg­te, son­dern durch Ler­nen mit­tels Ver­such und Irr­tum. Auf die Fra­ge eines Repor­ters, wie es sich denn anfüh­le, tau­send mal zu schei­tern, ant­wor­te­te Tho­mas Edi­son einst: „Ich bin nicht 1.000 Mal geschei­tert. Die Glüh­bir­ne war eine Erfin­dung in 1.000 Schritten.“ 

Agi­li­tät bedeu­tet in ers­ter Linie Fle­xi­bi­li­tät. Die­se Anpas­sungs­fä­hig­keit ergibt sich tat­säch­lich aus einem Vor­ge­hen in klei­nen Schrit­ten. Idea­ler­wei­se ist jeder die­ser Schrit­te ein klei­nes Expe­ri­ment mit dem Ziel etwas mehr über das Pro­blem­feld und die Lösungs­mög­lich­kei­ten zu ler­nen. So wie die unte­re Sequenz in der obi­gen Zeich­nung von Hen­rik Kni­berg. Jeder Schritt ergibt ein benutz­ba­res Pro­dukt, mit dem Erfah­run­gen gesam­melt wer­den kön­nen. Das ist etwas völ­lig ande­res als Ele­fan­ten-Car­pac­cio, wo man erst am Ende fest­stellt, ob der müh­sam zusam­men­ge­setz­te Ele­fant lebens­fä­hig ist.

Suc­cess is not final, fail­ure is not fatal: it is the cou­ra­ge to con­ti­nue that counts.

Win­s­ton Chrurchill

Der gän­gi­ge Ein­wand, dass es doch nicht effi­zi­ent sei, erst ein Skate­board, einen Rol­ler, ein Fahr­rad und ein Motor­rad vor dem Cabrio zu bau­en, ist genau­so berech­tigt wie lehr­reich. Tat­säch­lich ist die­ses Vor­ge­hen nicht effi­zi­ent, wenn klar ist, dass der Kun­de das Cabrio braucht und will und klar ist, wie Cabri­os grund­sätz­lich gebaut wer­den. Dann kann die­se immer noch kom­pli­zier­te Auf­ga­be mit­tels Zer­le­gung ratio­nal durch­drun­gen und effi­zi­ent gelöst werden.

If all you have is a ham­mer, ever­y­thing looks like a nail.

Abra­ham Maslow

Oft ist aber nicht klar, wel­ches Pro­dukt oder wel­cher Ser­vice mor­gen benö­tigt wird und wie ein mög­li­ches Geschäfts­mo­dell dafür aus­sieht. Oder es ist unklar, wie die bes­te tech­ni­sche Lösung dafür aus­sieht – so wie bei Edi­son, Daim­ler oder den Wright Brü­dern. Oder alles zusam­men. Viel unnö­ti­ges Leid ent­steht dar­aus, dass das gan­ze Arse­nal zur effi­zi­en­ten Lösung kom­pli­zier­ter Auf­ga­ben auf ein eigent­lich kom­ple­xes Pro­blem ange­wen­det wird. Also: bit­te kein Ele­fan­ten-Car­pac­cio mehr, wenn eigent­lich Agi­li­tät benö­tigt wird.