Was macht effektive Teams aus?

Aufbau­end auf dem Erfolg des Pro­jekts Oxy­gen, mit dem Goog­le seit 2010 unter­sucht, was eine gute Füh­rungs­kraft und gute Füh­rung aus­macht, star­te­te dort 2012 das Pro­jekt Aris­to­te­les, in dem mit der­sel­ben daten­ge­trie­be­nen Metho­de das Geheim­nis effek­ti­ver Teams gelüf­tet wer­den soll­te. Der Name ist Pro­gramm, denn Aris­to­te­les ist unter ande­rem für sei­nen Aus­spruch bekannt, dass das Gan­ze mehr ist als die Sum­me sei­ner Tei­le. Gleich­zei­tig beschreibt das auch die Essenz der Ergeb­nis­se die­ser Unter­su­chung: Aus einer Grup­pe von Super­stars wird noch lan­ge kein effek­ti­ves Team.

Super Chickens

In ihrem TED Vor­trag berich­tet Mar­ga­ret Hef­fer­n­an von fol­gen­dem Expe­ri­ment. Wil­liam Muir von der Pur­due Uni­ver­si­ty unter­such­te die Pro­duk­ti­vi­tät von Hüh­nern (was bei Hüh­nern ein­fach in der Anzahl von Eiern gemes­sen wer­den kann). Für eine Grup­pe wähl­te er nur die „Höchst­leis­ter“ aus und sorg­te dafür, dass sich nur die bes­ten die­ser Super Chi­cken fort­pflanz­ten. Dem gegen­über stand eine Grup­pe durch­schnitt­li­cher Hüh­ner, die nicht wei­ter selek­tiert oder beein­flusst wur­den. Nach sechs Gene­ra­tio­nen waren die Hüh­ner in die­ser Durch­schnitts­grup­pe wohl­ge­nährt, voll­ge­fie­dert und ihre Pro­duk­ti­vi­tät hat­te sich signi­fi­kant erhöht. Ent­ge­gen der nai­ven Erwar­tung war das in der Grup­pe der Super Chi­cken ein wenig anders: Bis auf drei waren alle tot – von den ande­ren zu Tode gepickt. 

Coope­ra­ti­on is the tho­rough con­vic­tion that nobo­dy can get the­re unless ever­y­bo­dy gets there.

Vir­gi­nia Burden

Die Erklä­rung für die­sen auf den ers­ten Blick über­ra­schen­den Aus­gang des Expe­ri­ments ist recht banal. Die höhe­re Pro­duk­ti­vi­tät der Super Chi­cken ging ein­her mit ihrer Fähig­keit sich gegen ande­re durch­zu­set­zen. Die geziel­te Selek­ti­on genau die­ser Indi­vi­du­en ver­stärk­te die Aggres­si­on und das Kon­kur­renz­ver­hal­ten dann noch­mals. Wer aber gegen­ein­an­der kämpft, setzt sich zwar als Indi­vi­du­um durch, ver­schwen­det als Grup­pe aber Ener­gie. Der Fokus auf indi­vi­du­el­ler Höchst­leis­tung för­dert also  Kon­kur­renz­kampf und dys­funk­tio­na­le Teams. Lei­der sind Unter­neh­men, Schul­sys­te­me und letzt­lich gan­ze Gesell­schaf­ten genau nach die­sem Prin­zip aufgebaut.

Fünf Prinzipien effektiver Teams 

Dass Super­stars allei­ne noch kein Team machen, muss­te auch Goog­le fest­stel­len. Im Rah­men des Pro­jekts Aris­to­te­les wur­de des­halb dort unter­sucht, was aus einer Grup­pe  von Men­schen ein effek­ti­ves Team macht. Als das mit Abstand wich­tigs­tes Ele­ment stell­te sich dabei die psy­cho­lo­gi­sche Sicher­heit her­aus. In wirk­lich effek­ti­ven Teams gibt es ein hohes Maß an Sicher­heit, so dass sich die Mit­glie­der trau­en, ihre Mei­nung offen zu sagen und Risi­ken ein­zu­ge­hen. Das ist die ent­schei­den­de Zutat, die aus dem Gan­zen mehr als die Sum­me der Tei­le macht. Es braucht die­ses Gefühl der Sicher­heit und des Ver­trau­ens um rich­tig gute Ideen her­vor­zu­brin­gen, wie auch Mar­ga­ret Hef­fer­n­an in ihrem TED Vor­trag mit die­ser schö­nen Ana­lo­gie erklärt: 

And tha­t’s how good ide­as turn into gre­at ide­as, becau­se no idea is born ful­ly for­med. It emer­ges a litt­le bit as a child is born, kind of mes­sy and con­fu­sed, but full of pos­si­bi­li­ties. And it’s only through the gene­rous con­tri­bu­ti­on, faith and chall­enge that they achie­ve their potential. 

Mar­ga­ret Heffernan

Die­sem Haupt­prin­zip der psy­cho­lo­gi­schen Sicher­heit folgt mit eini­gem Abstand das Prin­zip der Ver­läss­lich­keit (Kön­nen wir uns dar­auf ver­las­sen, dass jeder sei­ne Arbeit pünkt­lich und gut erle­digt?), die Struk­tur und Klar­heit (Sind Zie­le, Rol­len­ver­tei­lung und die Aus­füh­rungs­we­ge im Team klar?), der Sinn (Wird an etwas gear­bei­tet, was jedem im Team wich­tig ist?) und schließ­lich der Ein­fluss (Glau­ben wir dar­an, dass unse­re Arbeit einen Unter­schied macht?). 

Results of Googles search for effective teams.
Quel­le: re:Work

Share This Post

Von Marcus Raitner

Hi, ich bin Marcus. Ich bin der festen Überzeugung, dass Elefanten tanzen können. Daher begleite ich Organisationen auf ihrem Weg zu mehr Agilität. Über die Themen Führung, Digitalisierung, Neue Arbeit, Agilität und vieles mehr schreibe ich seit 2010 in diesem Blog. Mehr über mich.

5 Kommentare

Bewa­re of #Hero­Cul­tu­re!
Vie­len Dank für die Refe­renz auf die­sen groß­ar­ti­gen TED-Talk, Marcus.

Coope­ra­ti­on ist übri­gens die zwei­te von ins­ge­samt 5 Stu­fen im Zusam­men­wir­ken, die Tobi­as Leis­gang und ich iden­ti­fi­ziert haben.

Unser ‚alte­red Ego‘ Frank über­win­det im vier­ten Kapi­tel sei­ner Rei­se­auf­zeich­nun­gen (‚The Art of Col­la­bo­ra­ti­on‘) die glä­ser­ne Decke zwi­schen Coope­ra­ti­on und den dar­über lie­gen­den Stu­fen auf dem Weg zur ‚Great­ness bey­ond Ego­Bar­riers‘. Er und sein Team bezie­hen den ‚Pur­ple Space‘ in dem das Gan­ze zu mehr als der Sum­me sei­ner Tei­le her­an­wach­sen kann.

And btw., Frank was assi­gned to the pro­ject, we crea­ted for him, by the sel­ec­ting far­mer of his chi­cken farm, cal­led the ‚IT-depart­ment‘. Big Jim sel­ec­ted the most pro­duc­ti­ve Super-Chi­cken he could find in the coop and assi­gned him to his pro­ject of the heart. What he did not rea­li­zed is, his pro­ject is not about lay­ing more eggs.

Jeden ‚Third Thurs­day‘ ver­öf­fent­li­chen wir ein wei­te­res Kapi­tel mit Franks Wegbeschreibung.

Inter­es­san­ter Arti­kel, eine Sache ver­wirrt mich jedoch, die in der Aus­wir­kung, je nach For­mu­lie­rung und Inten­ti­on einen Unter­schied macht:

Da von Pro­duk­ti­vi­tät gespro­chen wird ver­mu­te ich, dass mit dem Begriff „effek­ti­ve Teams“ eigent­lich eher „effi­zi­en­te Teams“ gemeint sind?
Das macht dann näm­lich einen rele­van­ten Unter­schied. Wenn es nach dem Goog­le Arti­kel in eng­lisch geht (in wel­chem auch von Pro­duk­ti­vi­tät) gespro­chen wird wür­de ich ver­mu­ten, dass die pas­sen­de Über­set­zung von „effec­ti­ve“ in die­sem Zusam­men­hang „erfolg­reich“ wäre.

Ich bin was Spra­che und Sprach­ge­brauch angeht manch­mal ein Pedant, meist jedoch zurecht, ich hof­fe Sie neh­men mir die Nach­fra­ge nicht übel und kön­nen das bei Gele­gen­heit aufklären. 

Mit den bes­ten Grüßen

Tat­säch­lich habe ich ganz bewusst effek­tiv und nicht effi­zi­ent geschrie­ben. Denn es geht mir um Wir­kung und nicht nur um die rei­bungs­lo­se Zusam­men­ar­beit. Erfolg ist die Kon­se­quenz davon, dass effi­zi­ent an den Din­gen gear­bei­tet wer­den, die einen Unter­schied machen (= Effektivität)

Dan­ke für die Klarstellung.
Dass in eini­gen Berei­chen die effek­ti­ven Lösun­gen dann doch nicht gewollt sind (weil oft auf­wän­di­ger, teu­rer und teil­wei­se zeit­in­ten­si­ver), vor allem wenn Umstruk­tu­rie­run­gen nötig wären, steht nun mal auf einem ande­rem Blatt; ist mir aber den­noch schon häu­fig begeg­net. Da soll es dann „nur“ noch die effi­zi­en­te Ver­si­on sein, die mög­li­chest schnell mit vor­han­de­nen Res­sour­cen und Mit­ar­bei­tern umge­setzt wer­den kann, weil man ver­mut­lich in die­sem Moment wie­der­um nur das kurz­fris­ti­ge und nicht das lang­fris­ti­ge Ziel oder den Erfolg im Sinn hat.
Im UX Bereich, gera­de bei Neukunden/neuen Geschäfts­part­nern soll es dann über­wie­gend doch lie­ber das „schö­ne, neue Design“ sein, wenn man die „rich­ti­ge“ Vor­ge­hens­wei­se und benö­tig­te Maß­nah­men erläu­tert um wirk­li­ches, nut­zer­zen­trier­tes UX Design zu errei­chen (ich spre­che in die­sem Zusam­men­hang ger­ne von „True UX“).
Die Fol­ge ist für mich (auch per­sön­lich) manch­mal fatal, da die Flut an (schlechten/wenig design­ten) digi­ta­len Ser­vices und Pro­jek­ten täg­lich wächst und ich ein­fach nicht weg­se­hen kann :) falls Du ver­stehst was ich meine!?
Doch genug dazu an die­ser Stel­le, das The­ma könn­te gan­ze Aben­de füllen.

Nach der Begriffs­klä­rung nun kurz zum ursprüng­li­chen The­ma zurück:
Dan­ke für den Arti­kel, der die Gra­fik mit den Prin­zi­pi­en sehr gut erläu­tert (die Gra­fik ist eben auch „nur“ eine ande­re Form einer PowerPointFolie ;)
Ich möch­te auch voll­ends zustim­men, dass nach eige­ner Erfah­rung genau dies eine wich­ti­ge Rol­le spielt:
„In wirk­lich effek­ti­ven Teams gibt es ein hohes Maß an Sicher­heit, so dass sich die Mit­glie­der trau­en, ihre Mei­nung offen zu sagen und Risi­ken einzugehen.“

Schreibe einen Kommentar