Von Pfadfindern und Kaffeeküchenbeauftragten

In jeder Gemein­schaft gibt es Auf­ga­ben, die erle­digt wer­den müs­sen. Es liegt in der Natur der Sache, dass es dabei auch Auf­ga­ben gibt, um die sich nie­mand reißt. Der bekla­gens­wer­te Zustand gemein­sam genutz­ter Kaf­fee­kü­chen ist da nur ein Bei­spiel von vie­len im täg­li­chen Mit­ein­an­der. Mit dem Prin­zip der Pfad­fin­der, näm­lich die Welt immer sau­be­rer zu hin­ter­las­sen, als man sie vor­ge­fun­den hat, ist es im All­tag lei­der meist nicht weit her. 

Try and lea­ve this world a litt­le bet­ter than you found it.

Robert Ste­phen­son Smyth Baden-Powell

Was in der Kaf­fee­kü­che offen­sicht­lich ist, ist in der Arbeit von Teams nicht immer so leicht zu erken­nen. Den­noch ist es dort auch in der Regel so, dass das Team gemein­sam Ver­ant­wor­tung für die Ergeb­nis­se trägt und es dabei immer auch weni­ger gern über­nom­me­ne Tätig­kei­ten gibt. Und da Team bekannt­lich die Abkür­zung ist für „Toll ein ande­rer mach­t’s“ wird um die­se dann ein wei­ter Bogen gemacht. Bis die Ver­nach­läs­si­gung zum Pro­blem wird, weil sich bei­spiels­wei­se nie­mand im DevOps-Team um die Secu­ri­ty geküm­mert hat und nun alles löch­rig ist wie ein Schwei­zer Käse. Oder weil die Aspek­te des sta­bi­len Betriebs ver­nach­läs­sigt wur­den und das IT-Sys­tem nun ent­spre­chend insta­bil läuft und lan­ge ausfällt. 

So weit, so bekannt. Und auch die klas­si­sche Reak­ti­on ist hin­rei­chend bekannt: Kla­re und vor allem per­so­ni­fi­zier­te Ver­ant­wor­tung muss her. Das ist die Geburts­stun­de des Kaf­fee­kü­chen­be­auf­trag­ten, der fort­an für den Zustand der Spül­ma­schi­nen in sei­nem Ver­ant­wor­tungs­be­reich zur Rechen­schaft gezo­gen wird. Ent­spre­chen­des gilt für den Beauf­trag­ten für IT-Sicher­heit im Team und natür­lich für den Betriebs­ver­ant­wort­li­chen und vie­le ande­re mehr, die auf die­sem Pfad in die orga­ni­sier­te Ver­ant­wor­tungs­lo­sig­keit folgen. 

Weil sich kei­ner küm­mert, bestimmt man einen Ver­ant­wort­li­chen, einen „sin­gle wringab­le neck“, der sich unter Andro­hung von Kon­se­quen­zen dar­um küm­mern muss. Wie­der ein­mal, so scheint es, hat sich also das nega­ti­ve Men­schen­bild der Theo­rie X bestä­tigt: der Mensch ist unwil­lig und muss an die Hand genom­men wer­den, damit nicht alles im Cha­os versinkt. 

Ver­ant­wor­tung zu tra­gen, das wur­de uns nicht gepre­digt, das ergab sich ein­fach in der Gemeinschaft.

Mari­on Grä­fin Dönhoff

Natür­lich braucht es Trans­pa­renz, wer wel­che Auf­ga­ben über­nimmt. Gute Teams schaf­fen die­se Auf­tei­lung aber selbst­or­ga­ni­siert und pas­sen sie je nach Bedarf und Kom­pe­ten­zen immer wie­der an. Das setzt aller­dings eine gro­ße Rei­fe des Teams und der Men­schen vor­aus. Und es braucht ein Gefühl der Zusam­men­ge­hö­rig­keit, der Ver­ant­wor­tung für eine gemein­sa­me Mis­si­on und ins­be­son­de­re der psy­cho­lo­gi­schen Sicher­heit. Als Mit­glied der Gemein­schaft muss ich mich dar­auf ver­las­sen kön­nen, dass alle Sor­ge für das Gan­ze und für den ande­ren tra­gen. Erst mit der Sicher­heit, dass alle ande­ren das­sel­be für mich oder für die gemein­sa­me Sache machen wür­den, bin ich bereit mich über mei­ne ego­is­ti­schen Belan­ge hin­weg für das Wir einzusetzen.

Mit dem nega­ti­vem Men­schen­bild der Theo­rie X als Basis ent­fernt man sich aber mit jeder per­so­ni­fi­zier­ten Ver­ant­wor­tung einen Schritt mehr von die­sem Ide­al. Aus dem Kaf­fee­kü­chen­be­auf­trag­ten wird nie­mals ein Pfad­fin­der. Ganz im Gegen­teil. Er wird sich ganz ego­is­tisch um genau das küm­mern, wofür er ver­ant­wort­lich gemacht wird. Und wenn in der Toi­let­te dane­ben Papier auf dem Boden liegt, wird ihm das egal sein. Und dann braucht es natür­lich noch den Toi­let­ten­be­auf­trag­ten und so nimmt das Schick­sal sei­nen Lauf.

Solan­ge man Hel­den oder Schul­di­ge braucht, um eine Situa­ti­on plau­si­bel zu erklä­ren, hat man sie noch nicht verstanden.

Ger­hard Wohland

Anstatt also die­se orga­ni­sier­te Ver­ant­wor­tungs­lo­sig­keit mit immer wei­ter ver­fei­ner­ten klar abge­grenz­ten Rol­len mit per­so­ni­fi­zier­ter Ver­ant­wor­tung auf die Spit­ze zu trei­ben, muss an der Wur­zel des Pro­blems ange­setzt wer­den: Bei der zuneh­men­den Indi­vi­dua­li­sie­rung, dem dadurch feh­len­den Gefühl der Zusam­men­ge­hö­rig­keit, dem Feh­len einer gemein­sam getra­ge­nen Mis­si­on und nicht zuletzt der man­geln­den psy­cho­lo­gi­schen Sicher­heit, ohne die aus Ein­zel­kämp­fern kein Team wird.