Manifest für menschliche Führung

Good job.

Hal­lo Marcus,

dan­ke Dir dafür und ich galu­be das bringt den unbe­dingt nöti­gen Wan­del in der Füh­rungs­rol­le und deren zukünf­ti­ges Ver­ständ­nis sehr gut auf den Punkt.

Vie­le Grüße

Wolf­gang

Das Mani­fest hat mich über­zeugt, ist mit vie­len Zita­ten unter­mau­ert und gut durch­dacht. Vie­len Dank!

Es liest sich vie­les so ein­fach und gleich­zei­tig tref­fen für mich die Aus­sa­gen von Scrum zu:
– lightweiht
– simp­le to unterstand
– dif­fi­cult to master

Packen wir es an!

>Ich bin der fes­ten Über­zeu­gung, dass Ele­fan­ten tan­zen können. <
Hal­lo Marcus,
und ich bin der fes­ten Über­zeu­gung das Ele­fan­ten auf dem Was­ser tan­zen können.
Hier eine wah­re Anekdote :
Wie leicht man sich eine Mei­nung bil­det, ohne alle Fak­ten zu ken­nen, zeigt eine Anek­do­te von John Locke (1632 — 1704) über den nie­der­län­di­schen Gesand­ten und den König von Siam: Der Gesand­te erzähl­te dem König von sei­ner Hei­mat und sag­te, dass in Hol­land Ele­fan­ten manch­mal auf dem Was­ser lau­fen kön­nen. Das konn­te der König nicht glau­ben. Er dach­te, der Gesand­te hät­te ihn ange­schwin­delt. In Wirk­lich­keit hat­te die­ser aber nur etwas beschrie­ben, was der König aus eige­ner Erfah­rung nicht kann­te. Er wuss­te nicht, dass Was­ser zu Eis gefrie­ren und dann sogar das Gewicht eines Ele­fan­ten tra­gen kann. Es schien ihm unmög­lich, weil er nicht alle Fak­ten hatte.
nach dem Motto:
Wun­der sind doch mög­lich. Ich glau­be also dir !

lg
Mario

Hal­lo Mar­cus, ich habe dein Buch gera­de am Wickel und mag sehr das Pla­kat. Nun wür­de ich die The­sen des Mani­fests gern in die Füh­rung tra­gen und fra­ge daher an, ob es das Pla­kat auch in Deutsch gib, denn die eng­li­sche Ver­si­on erschließt sich einem Deut­schen m.E. nicht ein­fach genug. Ich wür­de mich sehr freu­en und den einen oder ande­ren Kaf­fee spen­die­ren :-) Herz­li­che Grü­ße, Jens

Lie­ber Marcus,

herz­li­chen Dank für die vie­len Impul­se und wert­vol­len Inhal­te auf Dei­nen Sei­ten. Das Mani­fest für eine mensch­li­che Füh­rung ist eine tol­le Ergän­zung des agi­len Mani­fests. Abso­lut sinn­voll und auch in mei­ner Erfah­rung erfolgs­kri­tisch für das Navi­gie­ren in kom­ple­xen Sys­te­men und Kontexten. 

Etwas fra­gend ste­he ich vor der Ableh­nung des Idea­lis­mus (die in der eng­li­schen Ver­si­on nicht vor­han­den ist). Was ist gemeint? War­um die Abgren­zung? Sowohl umgangs­sprach­lich als auch im phi­lo­so­phi­schen Sin­ne beschreibt das Wort eine Hal­tung, die aus einer Idee eine Wirk­lich­keits­kon­struk­ti­on macht. Den Men­schen in den Mit­tel­punkt zu stel­len, ist eine sol­che Idee & Kon­struk­ti­on. Das spie­gelt sich in den For­mu­lie­run­gen: „wir glau­ben“, „wir betrach­ten“, „wir sehen“. ‚Mensch im Mit­tel­punkt‘ und alle genann­ten Wer­te sind im wis­sen­schaft­li­chen Sin­ne kei­ne Natur­ge­set­ze und kei­ne beweis­ba­re Rea­li­tät. Auf irgend­ei­ne „objek­ti­ve“ gött­li­che Ent­schei­dung beruft sich das Mani­fest dabei auch nicht. Wenn das kein idea­lis­ti­sches Mani­fest ist, wie wür­de dann ein sol­ches aussehen?

Die­sen Ansatz nicht als Selbst­zweck zu sehen, son­dern als Erfolgs­fak­tor, ist eben­falls eine Idee. Empi­risch ist das jeden­falls nicht ganz leicht nach­zu­wei­sen, denn ers­tens ist Erfolg hier gar nicht defi­niert und zwei­tens haben ande­re Ansät­ze durch­aus auch wirt­schaft­li­chen Erfolg. Wel­cher Ansatz sich in wel­chen Kon­tex­ten durch­setzt, scheint mir kei­nes­falls ausgemacht. 

Ich habe jetzt mal den wirt­schaft­li­chen Erfolg als Mess­grö­ße genannt, weil das Mani­fest da nicht so klar ist und um zu ver­deut­li­chen, wie wich­tig es sein könn­te, hier einer Fest­le­gung zu tref­fen. Das Mani­fest deu­tet tat­säch­lich an, dass Erfolg (über das Mit­tel Füh­rung) etwas damit zu tun haben könn­te, dem Leben zu die­nen. Die Fra­ge stellt sich: Wel­chem Leben? Wer oder was ist hier gemeint?

An die­sem Punkt möch­te ich eine Idee hin­zu­fü­gen, die den Gedan­ken ein Stück wei­ter trägt und die mir (überlebens)wichtig erscheint, die aber im Wirt­schafts­kon­text oft so behan­delt wird, als ob sie zu einer ande­ren Welt gehört. Was wäre, wenn eine Ergän­zung des Mani­fests einen Schritt wei­ter gin­ge und neben den ein­zel­nen Men­schen auch die Mensch­heit in den Blick näh­me? Erfolg wäre damit nicht allein die Ziel­er­rei­chung eines Pro­jekts, einer Orga­ni­sa­ti­on, einer Regi­on. Ins­be­son­de­re wenn die­ser Erfolg direk­te nega­ti­ve Wir­kun­gen auf ande­re Men­schen, ande­re Regio­nen oder sogar für die Lebens­grund­la­gen der Mensch­heit ins­ge­samt hat, ist das in einer hoch-ver­netz­ten Welt maxi­mal ein Teil­erfolg. Je nach Stär­ke der nega­ti­ven Effek­te im Gesamt­sys­tem sogar ein kras­ser Misserfolg. 

Die­se Sicht­wei­se ist eben­falls eine Idee und kein Natur­ge­setz. Sie kommt mir eben­falls sinn­voll, aber lei­der noch kei­nes­falls selbst­ver­ständ­lich vor. Ja, es gibt da bereits vie­le posi­ti­ve Akti­vi­tä­ten – aber die gab es in Bezug auf das The­ma ‚Mensch im Mit­tel­punkt‘ vor dem Mani­fest auch. Und es ist genau der glei­che Punkt: Durch die Len­kung von Auf­merk­sam­keit eine Pra­xis zu eta­blie­ren, in der wir immer nach Lösun­gen suchen, die auf Men­schen, Mensch­heit und das pla­ne­ta­re Leben all­ge­mein rege­ne­ra­tiv statt dege­ne­ra­tiv wir­ken. Das wäre ein Ide­al, das eine brei­te Ori­en­tie­rung bie­tet und ganz rea­le Wir­kun­gen ent­fal­ten könnte. 

Wir schei­nen als Mensch­heit durch­aus an einem Punkt zu sein, an dem wir den Gesamt­erfolg des Lebens mess­bar gefähr­den, wenn wir die­se Fra­gen irgend­wie außer­halb der Reich­wei­te von Füh­rung in Wirt­schafts­kon­tex­ten plat­zie­ren. Die genann­ten Wer­te pas­sen recht gut: Es braucht Mut, die Din­ge grö­ßer und inte­grier­ter zu den­ken, es braucht Bei­trä­ge auch zu den Netz­wer­ken, die unser Leben und unse­re Ent­fal­tung erst ermög­li­chen und es braucht Sinn-Ent­wür­fe, die nicht belie­big sind, wenn wir den Gene­ra­tio­nen, die nach uns kom­men, die Mög­lich­keit erhal­ten wol­len, über­haupt noch über Sinn­fra­gen zu phi­lo­so­phie­ren. All das müs­sen wir nicht tun – es scheint mir jedoch eine logi­sche Kon­se­quenz der Idee eines wer­te­ba­sier­ten „huma­ne lea­der­ship“ zu sein. Wenn wir uns als Men­schen gedank­lich in den Mit­tel­punkt der Welt stel­len, soll­ten wir mög­lichst vie­le der uns umschlie­ßen­den Sys­tem­ebe­nen mitdenken. 

Was meinst Du? Wäre das ein nächs­ter Schritt? Ich bie­te mich gern an, die­sen Ansatz gemein­sam weiterzuverfolgen.

Vie­le Grüße,
Matthias